Исследования рынка профессиональных услуг

Гаврилова Ирина Андреевна. 2026

Последние несколько лет наблюдаю, как меняется путь человека от первого вопроса о своей проблеме до выбора конкретного психолога, консультанта, преподавателя, врача, коуча или другого профессионала.

Для самого эксперта это изменение обычно проявляется очень приземлённо: он пишет больше, чем раньше, тратит на контент больше времени, видит меньше органического охвата, тяжелее переводит подписчиков в клиентов, всё чаще вынужден лично объяснять то, что уже много раз объяснял в публикациях, и постепенно замечает, что прекращение активности в социальных сетях почти сразу начинает восприниматься как риск исчезнуть с рынка.

Изнутри легко объяснить это отдельными причинами: изменилась платформа, аудитория устала, контент стал хуже работать, конкурентов стало больше, нейросети забрали часть внимания.

Мне было важно проверить, действительно ли проблема находится в отдельных каналах и форматах или изменилось что-то более фундаментальное в том, как человек сегодня ищет профессионала, проверяет его и принимает решение обратиться.

Летом 2026 года я исследовала российский и зарубежный рынок, данные о социальных сетях, professional services, поведении пользователей, AI-поиске и способах выбора профессиональных услуг. В результате из одного вопроса выросла серия из четырёх материалов.

Их имеет смысл читать последовательно, если вы хотите понять, почему прежняя модель экспертного маркетинга постепенно стала требовать всё больше ресурсов, какую часть её функций уже забрали другие технологии и что сегодня имеет смысл строить вместо системы, которая зависит от вашего постоянного присутствия.

Исследования рынка профессиональных услуг

Гаврилова Ирина Андреевна. 2026

Последние несколько лет наблюдаю, как меняется путь человека от первого вопроса о своей проблеме до выбора конкретного психолога, консультанта, преподавателя, врача, коуча или другого профессионала.

Для самого эксперта это изменение обычно проявляется очень приземлённо: он пишет больше, чем раньше, тратит на контент больше времени, видит меньше органического охвата, тяжелее переводит подписчиков в клиентов, всё чаще вынужден лично объяснять то, что уже много раз объяснял в публикациях, и постепенно замечает, что прекращение активности в социальных сетях почти сразу начинает восприниматься как риск исчезнуть с рынка.

Изнутри легко объяснить это отдельными причинами: изменилась платформа, аудитория устала, контент стал хуже работать, конкурентов стало больше, нейросети забрали часть внимания.

Мне было важно проверить, действительно ли проблема находится в отдельных каналах и форматах или изменилось что-то более фундаментальное в том, как человек сегодня ищет профессионала, проверяет его и принимает решение обратиться.

Летом 2026 года я исследовала российский и зарубежный рынок, данные о социальных сетях, professional services, поведении пользователей, AI-поиске и способах выбора профессиональных услуг. В результате из одного вопроса выросла серия из четырёх материалов.

Их имеет смысл читать последовательно, если вы хотите понять, почему прежняя модель экспертного маркетинга постепенно стала требовать всё больше ресурсов, какую часть её функций уже забрали другие технологии и что сегодня имеет смысл строить вместо системы, которая зависит от вашего постоянного присутствия.

01

Почему эксперту вообще пришлось становиться блогером

Если вы когда-нибудь ловили себя на мысли, что пришли в профессию работать с клиентами, а значительную часть недели теперь проводите за написанием постов, съёмкой видео, придумыванием тем, удержанием внимания и попытками «не выпадать из поля», это исследование объясняет, почему такая конструкция вообще возникла.

01

Почему эксперту вообще пришлось становиться блогером

Если вы когда-нибудь ловили себя на мысли, что пришли в профессию работать с клиентами, а значительную часть недели теперь проводите за написанием постов, съёмкой видео, придумыванием тем, удержанием внимания и попытками «не выпадать из поля», это исследование объясняет, почему такая конструкция вообще возникла.

Сегодня кажется естественным, что независимый психолог, консультант, преподаватель или другой профессионал должен вести собственный канал, регулярно публиковаться, показывать себя, комментировать актуальные темы, объяснять свою работу и самостоятельно накапливать вокруг себя аудиторию.

Но сама эта норма появилась сравнительно недавно и возникла не потому, что профессионалам внезапно понадобилось становиться медиа.

Личный блог постепенно начал закрывать сразу несколько функций, которые клиенту всё равно нужно было где-то

решить: обнаружить профессионала, понять, чем он занимается, посмотреть, как он рассуждает, получить первичное представление о его подходе, найти подтверждения компетентности, снизить риск ошибки и только после этого решить, стоит ли обращаться.

Когда внешняя инфраструктура поиска и проверки независимых профессионалов была слабой, значительная часть этой работы переместилась в социальные сети.
Отсюда и возникла модель, в которой качество основной работы перестало быть достаточным условием получения клиентов. Профессионалу пришлось дополнительно производить собственную видимость, а затем постоянно поддерживать её новыми публикациями.

Почему российскому эксперту пришлось стать блогером: как соцсети изменили рынок экспертных услуг

В этом исследовании я разбираю, почему именно в России личный блог стал почти центральной инфраструктурой экспертных продаж, чем эта модель отличается от рынков, где поиск и проверка профессионалов распределены между каталогами, сайтами, рейтингами, профильными площадками, рекомендациями и другими институтами, и почему зависимость от собственного публичного внимания стала настолько сильной.

Этот материал стоит читать, если вы хотите понять, почему необходимость постоянно вести соцсети появилась вообще и действительно ли без неё сегодня невозможно получать клиентов.

читать исследование

Сегодня кажется естественным, что независимый психолог, консультант, преподаватель или другой профессионал должен вести собственный канал, регулярно публиковаться, показывать себя, комментировать актуальные темы, объяснять свою работу и самостоятельно накапливать вокруг себя аудиторию.

Но сама эта норма появилась сравнительно недавно и возникла не потому, что профессионалам внезапно понадобилось становиться медиа.

Личный блог постепенно начал закрывать сразу несколько функций, которые клиенту всё равно нужно было где-то

решить: обнаружить профессионала, понять, чем он занимается, посмотреть, как он рассуждает, получить первичное представление о его подходе, найти подтверждения компетентности, снизить риск ошибки и только после этого решить, стоит ли обращаться.

Когда внешняя инфраструктура поиска и проверки независимых профессионалов была слабой, значительная часть этой работы переместилась в социальные сети.
Отсюда и возникла модель, в которой качество основной работы перестало быть достаточным условием получения клиентов. Профессионалу пришлось дополнительно производить собственную видимость, а затем постоянно поддерживать её новыми публикациями.

Почему российскому эксперту пришлось стать блогером: как соцсети изменили рынок экспертных услуг

В этом исследовании я разбираю, почему именно в России личный блог стал почти центральной инфраструктурой экспертных продаж, чем эта модель отличается от рынков, где поиск и проверка профессионалов распределены между каталогами, сайтами, рейтингами, профильными площадками, рекомендациями и другими институтами, и почему зависимость от собственного публичного внимания стала настолько сильной.

Этот материал стоит читать, если вы хотите понять, почему необходимость постоянно вести соцсети появилась вообще и действительно ли без неё сегодня невозможно получать клиентов.

читать исследование

02

Почему хороший контент стал давать меньше финансового результата

Этот материал нужен тем, кто уже умеет делать хороший контент и поэтому особенно плохо понимает, почему улучшение качества публикаций больше не даёт того роста, который давало раньше.

02

Почему хороший контент стал давать меньше финансового результата

Этот материал нужен тем, кто уже умеет делать хороший контент и поэтому особенно плохо понимает, почему улучшение качества публикаций больше не даёт того роста, который давало раньше.

Проблема стала заметна тогда, когда одному каналу пришлось одновременно выполнять слишком много разных функций: приводить новых людей, помогать им распознать проблему, объяснять её причины, показывать профессионализм автора, формировать доверие, удерживать внимание, знакомить с продуктом и в конечном счёте приводить к покупке.

Пока органическое внимание было относительно дешёвым, а полезная информация сама по себе оставалась дефицитом, такая конструкция могла давать хороший результат.

Но постепенно возник конфликт, который редко обсуждается напрямую. Социальной сети выгодно, чтобы человек продолжал листать, читать, смотреть и как можно дольше оставался внутри платформы.

Эксперту нужен другой результат: чтобы внимание заканчивалось решением обратиться и заплатить деньги.

Эти две логики какое-то время могут совпадать, но структурно они различаются. Именно поэтому можно иметь высокий охват, активную аудиторию и тысячи просмотров, но при этом не понимать, приближается ли человек к покупке.

Есть и второй конфликт. Для частной практики время эксперта является производственным ресурсом. Те же часы, которые уходят на публикации, прогревы, сторис, эфиры и постоянную работу с вниманием, нельзя одновременно потратить на клиентов, продукт, исследования, обучение или развитие бизнеса.
Когда маркетинг начинает требовать всё больше присутствия, он постепенно начинает конкурировать с той профессиональной работой, которую изначально должен был обеспечивать клиентами.

Как эксперт превратился в блогера: почему старая модель продаж больше не работает

В этом исследовании я разбираю экономику блогерской модели, показываю, почему охваты и количество подписчиков не являются надёжными показателями приближения к продаже, и исследую момент, в котором производство внимания начинает обходиться профессионалу дороже, чем тот коммерческий результат, который оно приносит.

Этот материал стоит читать, если вы много публикуетесь, но не можете понять, какой именно вклад контент вносит в деньги, или если ощущение «я должна всё время быть на виду» уже начинает мешать основной работе.

читать исследование

Проблема стала заметна тогда, когда одному каналу пришлось одновременно выполнять слишком много разных функций: приводить новых людей, помогать им распознать проблему, объяснять её причины, показывать профессионализм автора, формировать доверие, удерживать внимание, знакомить с продуктом и в конечном счёте приводить к покупке.

Пока органическое внимание было относительно дешёвым, а полезная информация сама по себе оставалась дефицитом, такая конструкция могла давать хороший результат.

Но постепенно возник конфликт, который редко обсуждается напрямую. Социальной сети выгодно, чтобы человек продолжал листать, читать, смотреть и как можно дольше оставался внутри платформы.

Эксперту нужен другой результат: чтобы внимание заканчивалось решением обратиться и заплатить деньги.

Эти две логики какое-то время могут совпадать, но структурно они различаются. Именно поэтому можно иметь высокий охват, активную аудиторию и тысячи просмотров, но при этом не понимать, приближается ли человек к покупке.

Есть и второй конфликт. Для частной практики время эксперта является производственным ресурсом. Те же часы, которые уходят на публикации, прогревы, сторис, эфиры и постоянную работу с вниманием, нельзя одновременно потратить на клиентов, продукт, исследования, обучение или развитие бизнеса.
Когда маркетинг начинает требовать всё больше присутствия, он постепенно начинает конкурировать с той профессиональной работой, которую изначально должен был обеспечивать клиентами.

Как эксперт превратился в блогера: почему старая модель продаж больше не работает

В этом исследовании я разбираю экономику блогерской модели, показываю, почему охваты и количество подписчиков не являются надёжными показателями приближения к продаже, и исследую момент, в котором производство внимания начинает обходиться профессионалу дороже, чем тот коммерческий результат, который оно приносит.

Этот материал стоит читать, если вы много публикуетесь, но не можете понять, какой именно вклад контент вносит в деньги, или если ощущение «я должна всё время быть на виду» уже начинает мешать основной работе.

читать исследование

03

Что нейросети изменили в выборе профессионала

Это исследование отвечает на вопрос, который становится всё неприятнее для любого эксперта, строившего маркетинг вокруг полезного контента: что остаётся ценным в вашем блоге, если человек может получить нормальное объяснение практически любой общей темы за несколько минут?

Раньше одна из главных причин подписаться на профессионала была очень простой: человек хотел получать знания.

Если психолог хорошо объяснял тревогу, преподаватель понятно разбирал язык, консультант делился бизнес-механиками, а врач регулярно давал полезные разъяснения, аудитория сохраняла канал, возвращалась в него, постепенно запоминала автора и формировала доверие.

Нейросеть меняет именно этот участок, и теперь человеку не нужно ждать, когда конкретный автор поднимет нужную тему. Он может сразу задать собственный вопрос, уточнить детали, попросить объяснить другим языком, сопоставить несколько подходов и продолжать спрашивать, пока не получит понятный ответ.

Из этого следует более глубокое изменение: общей профессиональной информации становится всё больше, а её получение требует всё меньше усилий.

Поэтому дефицит постепенно перемещается.
Раньше человеку не хватало хорошего объяснения проблемы.

Теперь ему всё чаще не хватает основания понять, кому из десяти похожих профессионалов действительно можно доверить деньги, время и свою задачу.

Здесь уже недостаточно просто давать полезный контент. Человек начинает искать другое: как конкретный эксперт различает случаи, как принимает решения, на основании чего выбирает метод, как объясняет ограничения своей работы, чем подтверждает результат и чем его подход отличается от других.

Зачем подписываться на экспертов, если сегодня практически всё можно спросить у нейросети?

В этом исследовании я разбираю, какие функции экспертного контента нейросети уже начали забирать, какие части профессиональной ценности они воспроизвести не могут и какая информация становится особенно важной в момент, когда человек заканчивает изучать проблему и начинает выбирать того, кому её доверить.

Этот материал стоит читать, если вы строили продвижение на полезном контенте и хотите понять, что именно теперь должно стать содержанием сайта, канала и профессиональных материалов, чтобы они давали человеку основания выбрать вас, а не просто ещё одну порцию информации.

читать исследование

03

Что нейросети изменили в выборе профессионала

Это исследование отвечает на вопрос, который становится всё неприятнее для любого эксперта, строившего маркетинг вокруг полезного контента: что остаётся ценным в вашем блоге, если человек может получить нормальное объяснение практически любой общей темы за несколько минут?

Раньше одна из главных причин подписаться на профессионала была очень простой: человек хотел получать знания.

Если психолог хорошо объяснял тревогу, преподаватель понятно разбирал язык, консультант делился бизнес-механиками, а врач регулярно давал полезные разъяснения, аудитория сохраняла канал, возвращалась в него, постепенно запоминала автора и формировала доверие.

Нейросеть меняет именно этот участок, и теперь человеку не нужно ждать, когда конкретный автор поднимет нужную тему. Он может сразу задать собственный вопрос, уточнить детали, попросить объяснить другим языком, сопоставить несколько подходов и продолжать спрашивать, пока не получит понятный ответ.

Из этого следует более глубокое изменение: общей профессиональной информации становится всё больше, а её получение требует всё меньше усилий.

Поэтому дефицит постепенно перемещается.
Раньше человеку не хватало хорошего объяснения проблемы.

Теперь ему всё чаще не хватает основания понять, кому из десяти похожих профессионалов действительно можно доверить деньги, время и свою задачу.

Здесь уже недостаточно просто давать полезный контент. Человек начинает искать другое: как конкретный эксперт различает случаи, как принимает решения, на основании чего выбирает метод, как объясняет ограничения своей работы, чем подтверждает результат и чем его подход отличается от других.

Зачем подписываться на экспертов, если сегодня практически всё можно спросить у нейросети?

В этом исследовании я разбираю, какие функции экспертного контента нейросети уже начали забирать, какие части профессиональной ценности они воспроизвести не могут и какая информация становится особенно важной в момент, когда человек заканчивает изучать проблему и начинает выбирать того, кому её доверить.

Этот материал стоит читать, если вы строили продвижение на полезном контенте и хотите понять, что именно теперь должно стать содержанием сайта, канала и профессиональных материалов, чтобы они давали человеку основания выбрать вас, а не просто ещё одну порцию информации.

читать исследование

04

Что создавать вместо зависимости от постоянного блога

Первые три исследования объясняют, почему старая модель начала хуже работать. Четвёртое отвечает уже на практический вопрос: если больше не хочется строить продажи на необходимости каждый день производить внимание, что должно появиться вместо этого?

Здесь важно не сделать слишком простой вывод и не решить, что из социальных сетей теперь нужно уходить.

Соцсети продолжают выполнять полезные функции: через них человек может впервые увидеть вас, встретить новую мысль, узнать о материале, следить за текущей работой или просто вспомнить, что вы существуете.

Проблема возникает тогда, когда внутри социальной сети приходится хранить вообще всё: профессиональные знания, объяснение метода, доказательства, продукт, кейсы, ответы на возражения и саму продажу.

Хронологическая лента плохо подходит для такой задачи. Сильный материал быстро уходит вниз, новый подписчик не знает, с чего начинать, важные доказательства оказываются разбросаны по десяткам публикаций, а сам эксперт вынужден регулярно воспроизводить то, что уже объяснял раньше.

Если человек больше не обязан месяцами наблюдать за

вами, чтобы принять решение, значит профессиональная система должна позволять ему быстрее пройти тот же путь самостоятельно.

Ему нужно в одном месте увидеть, какую проблему вы решаете, как её понимаете, каким методом работаете, на чём основаны ваши решения, какие результаты можете подтвердить, какие продукты предлагаете и что ему делать дальше.

Для эксперта это означает ещё одно принципиальное изменение: профессиональные материалы могут перестать быть расходным материалом для ленты и начать превращаться в накопительный актив.

Статья, кейс, исследование или объяснение метода способны продолжать участвовать в поиске, проверке и продаже спустя месяцы после публикации, если они существуют в собственной системе, доступны поиску и связаны между собой.

Что теперь должен создать эксперт вместо бесконечного блога?

В четвёртом исследовании я подробно разбираю, как может быть устроена такая профессиональная база, какие элементы должны в неё входить, какие вопросы потенциального клиента она должна закрывать и почему сайт снова становится важным инструментом продажи профессиональных услуг, хотя его функция сегодня уже сильно отличается от обычной страницы «обо мне и мои услуги».

Этот материал стоит читать, если вы хотите сократить зависимость от ежедневного контента и понять, что нужно создать один раз, чтобы это продолжало работать между публикациями, запусками и периодами вашей активности в социальных сетях.

читать исследование

04

Что создавать вместо зависимости от постоянного блога

Первые три исследования объясняют, почему старая модель начала хуже работать. Четвёртое отвечает уже на практический вопрос: если больше не хочется строить продажи на необходимости каждый день производить внимание, что должно появиться вместо этого?

Здесь важно не сделать слишком простой вывод и не решить, что из социальных сетей теперь нужно уходить.

Соцсети продолжают выполнять полезные функции: через них человек может впервые увидеть вас, встретить новую мысль, узнать о материале, следить за текущей работой или просто вспомнить, что вы существуете.

Проблема возникает тогда, когда внутри социальной сети приходится хранить вообще всё: профессиональные знания, объяснение метода, доказательства, продукт, кейсы, ответы на возражения и саму продажу.

Хронологическая лента плохо подходит для такой задачи. Сильный материал быстро уходит вниз, новый подписчик не знает, с чего начинать, важные доказательства оказываются разбросаны по десяткам публикаций, а сам эксперт вынужден регулярно воспроизводить то, что уже объяснял раньше.

Если человек больше не обязан месяцами наблюдать за

вами, чтобы принять решение, значит профессиональная система должна позволять ему быстрее пройти тот же путь самостоятельно.

Ему нужно в одном месте увидеть, какую проблему вы решаете, как её понимаете, каким методом работаете, на чём основаны ваши решения, какие результаты можете подтвердить, какие продукты предлагаете и что ему делать дальше.

Для эксперта это означает ещё одно принципиальное изменение: профессиональные материалы могут перестать быть расходным материалом для ленты и начать превращаться в накопительный актив.

Статья, кейс, исследование или объяснение метода способны продолжать участвовать в поиске, проверке и продаже спустя месяцы после публикации, если они существуют в собственной системе, доступны поиску и связаны между собой.

Что теперь должен создать эксперт вместо бесконечного блога?

В четвёртом исследовании я подробно разбираю, как может быть устроена такая профессиональная база, какие элементы должны в неё входить, какие вопросы потенциального клиента она должна закрывать и почему сайт снова становится важным инструментом продажи профессиональных услуг, хотя его функция сегодня уже сильно отличается от обычной страницы «обо мне и мои услуги».

Этот материал стоит читать, если вы хотите сократить зависимость от ежедневного контента и понять, что нужно создать один раз, чтобы это продолжало работать между публикациями, запусками и периодами вашей активности в социальных сетях.

читать исследование

Что в итоге изменилось

После этих исследований я перестала смотреть на сайт как на отдельный маркетинговый инструмент.

[Подробнее о методе]

Когда я начинала эту работу, мой вопрос был довольно узким: почему хороший экспертный контент стал давать меньше результата и почему Telegram перестал выполнять для многих профессионалов те функции, ради которых они несколько лет строили вокруг него практически всю систему продаж.

Но четыре исследования привели меня к более широкому выводу: изменился сам путь, по которому человек приходит к профессионалу.

Раньше значительную часть этого маршрута можно было удерживать внутри собственного канала: привлечь человека, дать ему информацию, долго оставаться рядом, постепенно сформировать доверие, познакомить с продуктом и довести до покупки.

Теперь этот путь всё чаще распределён между разными средами, и человек может впервые сформулировать проблему с помощью нейросети, проверить терминологию через поиск, увидеть рекомендацию в социальной сети, сравнить несколько профессионалов на сайтах, прочитать кейсы, вернуться к AI с дополнительными вопросами и только после этого решить, кому писать.

Для профессионала это означает, что контролировать весь путь через одну площадку становится всё сложнее.
Зато становится намного важнее контролировать то, что находится в вашей власти: насколько полно, точно и проверяемо представлена ваша работа в собственной публичной системе.

Именно поэтому сейчас я делаю сайты иначе.

Для меня сайт начинается не с вопроса, сколько на нём должно быть страниц и какого цвета должна быть кнопка. Сначала я разбираюсь, есть ли спрос, что именно человек покупает, как устроена профессиональная логика, за счёт чего возникает результат, какие доказательства это подтверждают, какие материалы уже существуют, чего не хватает для выбора и где именно сегодня теряются деньги.

После этого становится понятно, что должен делать сам сайт, какие страницы ему нужны, какой контент должен существовать отдельно от социальных сетей и как человек будет двигаться от первого вопроса до решения обратиться.

Но четыре исследования привели меня к более широкому выводу: изменился сам путь, по которому человек приходит к профессионалу.

Раньше значительную часть этого маршрута можно было удерживать внутри собственного канала: привлечь человека, дать ему информацию, долго оставаться рядом, постепенно сформировать доверие, познакомить с продуктом и довести до покупки.

Теперь этот путь всё чаще распределён между разными средами, и человек может впервые сформулировать проблему с помощью нейросети, проверить терминологию через поиск, увидеть рекомендацию в социальной сети, сравнить несколько профессионалов на сайтах, прочитать кейсы, вернуться к AI с дополнительными вопросами и только после этого решить, кому писать.

Для профессионала это означает, что контролировать весь путь через одну площадку становится всё сложнее.
Зато становится намного важнее контролировать то, что находится в вашей власти: насколько полно, точно и проверяемо представлена ваша работа в собственной публичной системе.

Именно поэтому сейчас я делаю сайты иначе.

Для меня сайт начинается не с вопроса, сколько на нём должно быть страниц и какого цвета должна быть кнопка. Сначала я разбираюсь, есть ли спрос, что именно человек покупает, как устроена профессиональная логика, за счёт чего возникает результат, какие доказательства это подтверждают, какие материалы уже существуют, чего не хватает для выбора и где именно сегодня теряются деньги.

После этого становится понятно, что должен делать сам сайт, какие страницы ему нужны, какой контент должен существовать отдельно от социальных сетей и как человек будет двигаться от первого вопроса до решения обратиться.

Именно поэтому сейчас я делаю сайты как такую базу.

Что в итоге изменилось

После этих исследований я перестала смотреть на сайт как на отдельный маркетинговый инструмент.

[Подробнее о методе]

Когда я начинала эту работу, мой вопрос был довольно узким: почему хороший экспертный контент стал давать меньше результата и почему Telegram перестал выполнять для многих профессионалов те функции, ради которых они несколько лет строили вокруг него практически всю систему продаж.

Но четыре исследования привели меня к более широкому выводу: изменился сам путь, по которому человек приходит к профессионалу.

Раньше значительную часть этого маршрута можно было удерживать внутри собственного канала: привлечь человека, дать ему информацию, долго оставаться рядом, постепенно сформировать доверие, познакомить с продуктом и довести до покупки.

Теперь этот путь всё чаще распределён между разными средами, и человек может впервые сформулировать проблему с помощью нейросети, проверить терминологию через поиск, увидеть рекомендацию в социальной сети, сравнить несколько профессионалов на сайтах, прочитать кейсы, вернуться к AI с дополнительными вопросами и только после этого решить, кому писать.

Для профессионала это означает, что контролировать весь путь через одну площадку становится всё сложнее.
Зато становится намного важнее контролировать то, что находится в вашей власти: насколько полно, точно и проверяемо представлена ваша работа в собственной публичной системе.

Именно поэтому сейчас я делаю сайты иначе.

Для меня сайт начинается не с вопроса, сколько на нём должно быть страниц и какого цвета должна быть кнопка. Сначала я разбираюсь, есть ли спрос, что именно человек покупает, как устроена профессиональная логика, за счёт чего возникает результат, какие доказательства это подтверждают, какие материалы уже существуют, чего не хватает для выбора и где именно сегодня теряются деньги.

После этого становится понятно, что должен делать сам сайт, какие страницы ему нужны, какой контент должен существовать отдельно от социальных сетей и как человек будет двигаться от первого вопроса до решения обратиться.

Именно поэтому сейчас я делаю сайты как такую базу.